Demasiadas Insistencia en culpar al copiloto

Personalmente veo ciertas cosas raras, lógicamente estaré equivocado igual alguien sabe darme explicación: 1º Los trozos pequeños y dispersos de los restos. Demasiado pequeños me parece a mi, demasiado dispersos. 2º No veo restos de asientos enteros o mas o menos reconocibles en las fotos que he visto, tampoco parecen verse maletas al menos en numero considerable. 3º El hecho de que no haya visto hasta ahora en ningún medio una explicación coherente de como fue el golpe en tierra. 4º Hacen mirar hacia el copiloto, para así focalizar al copiloto y no el golpe en tierra. Por otro lado pondría una hipótesis, que tampoco he visto en foros así que igual alguien sabe como convencerme de lo contario para salir de dudas: 1º El avión sube a cierta altura y lleva las mascarillas neutralizadas del pasaje.Con lo cual entran desvanecimiento. 2º Un avión de carga militar o no, esparce restos en vuelo a baja altura, pasados por una prensa por ejemplo de una chatarrería. 3º Alguien comenta de haber visto aviones militares en la zona, con el avión supuestamente estrellado en un periódico ingles. 4º Se apaga el transponedor del avión accidentado y este se dirige a otro aeropuerto X donde sera guardado hasta ser necesitado. Algo así como el avión que cayo en el Indico y después cae otro de la misma compañía en Ucrania. Ya digo es lo que veo raro y no veo claro, la hipótesis la pongo para ver si podría ser rebatida. No deja de ser una opinión todo. Aun asi DEP las víctimas.